一位马里兰大学的华裔留学生在毕业演讲的时候称赞了美国的空气，引申到自由和民主，勉励同窗为之奋斗，结果遭到了“辱华”的攻击。然而这篇演讲其实很简单，简单到我看不懂大多数的批评。
有说这位同学在演讲里说谎的。就在十天前，北京的天气还经历了雾霾和沙尘暴的双重袭击，PM2.5超过2000，就算空气较好的昆明，此刻PM2.5指数也接近90，超过达拉斯的两倍有余。难道中国的PM2.5和美国的单位不一样吗？就在昨天，AlphaGo对阵柯洁的直播被大面积关闭。诸多不存在的网站，不能提到的名词，不是实实在在的事实？还是“自由”和“民主”在新话当中重新被定义了？
有说演讲的内容太简单中二的。毕业的时候，难道最值得留念的，不是经历了几年的学习，仍旧拥有一份纯真和热血，仍然对这个世界充满善意和信赖；最值得自勉的，不是哪怕此刻身无半亩，仍然拥有一份心忧天下的理想吗？自己磨灭了理想屈从于现实，还要去嘲笑别人很傻很天真。大概中流击水在这些人眼中，也不过是文科生的书生意气而已。
还有的人，把目标对准了这位同学的经历和动机。“你真的体会到过中国的污染吗”“这样演讲就是为了混进西方主流社会”，更有甚者，攻击一个普通学生的长相、英文；挖掘一个本科同学的个人信息与私生活，语言的恶毒程度，让我不想在这里重述。还有号召国内公司不录用这位学生的，联系马里兰大学乃至该生申请的学校，试图阻止她被录取的，不一而足。更可怕的是，很多媒体与自媒体不但对舆论的暴力不加以限制和反思，反而公开使用煽动性的词语报道此事，对当事人的个人信息丝毫不加隐藏。公众号“北美留学生日报”的负责人当遭遇“吃人血馒头”的指责的时候甚至振振有词：“盯着我干什么，我只不过是跟在别人后面喝汤而已”。
我至今想不明白，中国的空气是好还是差，表达的自由是得到了保障还是有所欠缺，这不是一个简简单单的事实判断吗，为什么要指鹿为马？演讲者的重点是自由表达的重要性，既没有否认中国取得的巨大进步，也没有说“国外的月亮都是圆的”，为什么要选择性无视？
更重要的是，就算是演讲者失之浅薄，报道出了一点偏差，难道不能以宽容的态度去倾听和讨论吗？遇到一个“影响形象”的演讲，不去讨论事实，不去理解原意，先抓住几个字眼，扣上一顶“辱华”的帽子，然后再深挖演讲者的思想动机，人肉这个学生的生活和经历，最后大加批判，大有让其永世不得翻身的架势，这怎么可能不让人产生联想呢？
不，我不觉得一个本科生的演讲会“辱华”。相反，对于一篇并不复杂的演讲，断章取义，刻意曲解，是对我们阅读能力的侮辱；对于并不复杂的事实，推搪否认，百般粉饰，是对我们批判能力的侮辱；一边嘲讽着别人的“政治正确”是限制言论自由，一边用“政治敏感”打压一个本科生的自由表达，是对我们公民意识的侮辱；对于批评，不但不能“无则加勉”，甚至连一笑了之的气度都没有，是对我们坦荡胸襟的侮辱；对一个优秀到足以代表UMD全体毕业生的同学，不但不为之自豪，反而因为小事人身攻击，人肉搜索，是对华人凝聚力与善良人格的侮辱。
而认为中国空气差或是不够自由，就会影响她在外人中的“伟大形象”——这才是对这个拥有几千年历史和十几亿子孙的伟大文化的侮辱吧。
而知道吗，在我写这篇文章的时候，BBC，卫报，纽约时报，华盛顿邮报等诸多西方媒体，都已经报道了中国大量民众对一个普通女孩子演讲的愤怒和不满；恐怕也就更强化了所谓“西方媒体对中国缺乏自由空气的偏见”吧。
那篇演讲里对中国的描述，终于成为了一个自我实现的预言。